ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ"

Основная идея законопроекта заключается в совершенствовании российского законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с исполнением членами органов управления хозяйственных обществ своих обязанностей перед обществами, а также привлечением указанных лиц к гражданско-правовой ответственности.
В настоящий момент положения, регулирующие ответственность членов органов управления хозяйственных обществ, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Трудовом кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "Об акционерных обществах" и Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей обязано по иску учредителя (участника) возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В развитие положений Гражданского кодекса Российской Федерации статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" закрепляют общие правила привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственного общества.
Иск о возмещении убытков к членам органов управления может быть предъявлен как самим хозяйственным обществом, так и его акционером (участником). Применительно к акционерному обществу таким правом наделен акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества.
Основным недостатком существующих правовых норм является их слишком общий характер. В частности, из положений закона не ясно, какое именно поведение лица должно считаться недобросовестным или неразумным и являться основанием для привлечения его к ответственности. Анализ судебной практики показывает, что иски о возмещении членами органов управления убытков, причиненных обществу, предъявляются крайне редко, еще реже судами выносятся решения о взыскании таких убытков, прежде всего, в силу того, что все бремя доказывания лежит на истце, а судам сложно применять категории добросовестности и разумности применительно к конкретным ситуациям осуществления управления в хозяйственном обществе.
В связи с этим важное значение приобретает выявление и законодательное закрепление наиболее значимых критериев разумности и добросовестности поведения членов органов управления хозяйственных обществ.
В странах с развитым корпоративным законодательством вместо концепции разумности и добросовестности используется концепция фидуциарных отношений. В ее основе лежит идея об особых доверительных отношениях между членами органов управления и обществом, что является основой для возникновения особого рода обязанностей руководителя перед обществом и акционерами (участниками): обязанности действовать заботливо ("duty of care") и обязанности проявлять лояльность по отношению к компании ("duty of loyalty"). По общему правилу член органа управления считается действовавшим с надлежащей степенью заботливости, если его решения основывались на достаточной информированности обо всех обстоятельствах, которые могут оказать влияние на содержание принимаемого решения. Проявление лояльности по отношению к компании связывается в основном с отсутствием в действиях руководителя при принятии решения конфликта интересов. При соблюдении указанных условий, действия члена органа управления компании презюмируются как разумные и добросовестные. При этом можно отметить, что обязанность по проявлению заботливости во многом сравнима с обязанностью действовать разумно, закрепленной в действующем российском законодательстве, а обязанность по проявлению лояльности схожа с обязанностью действовать добросовестно и в интересах компании.
Законопроект закрепляет критерии неразумного и недобросовестностного поведения, которые позволят более полно и точно определить, насколько руководители компании надлежаще исполняют свои обязанности по отношению к обществу и его акционерам (участникам) в рамках существующего корпоративного законодательства Российской Федерации. Для целей обеспечения более действенного механизма ответственности законопроект также устанавливает обязанность члена органа управления информировать уполномоченный орган общества о наличии или возможности возникновения конфликта между его интересами и интересами общества, в том числе заинтересованности в совершении обществом сделки (сделок).
Одновременно с этим законопроект устанавливает четкие правовые основания для привлечения членов органов управления к ответственности, а именно устанавливает их ответственность за убытки, причиненные неразумными и (или) недобросовестными действиями (бездействием) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей. Так, руководитель общества считается виновным, если при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей он действовал неразумно и (или) недобросовестно. При этом законопроект предусматривает, что бремя доказывания того, что руководитель общества действовал при отсутствии установленных законом обстоятельств, являющихся неразумным и (или) недобросовестным поведением, лежит на нем. При отсутствии таких обстоятельств действия руководителей общества признаются разумными и добросовестными.
Законопроект определяет перечень оснований, за которые руководители могут привлекаться к ответственности, а также круг лиц, перед которыми они несут ответственность. Так, руководители общества несут ответственность перед обществом, а также субсидиарную с обществом ответственность перед его акционерами, владельцами иных эмиссионных ценных бумаг общества и (или) иными лицами в случаях, предусмотренных законодательством, за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), т.е. неразумными и (или) недобросовестными. В частности, законопроект предусматривает, что руководители общества несут субсидиарную с обществом ответственность за убытки, причиненные вследствие нарушения порядка приобретения эмиссионных ценных бумаг открытого общества, предусмотренного главой XI1 настоящего Федерального закона; непредставления преимущественного права приобретения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, или нарушения порядка его осуществления; нарушения срока и порядка выплаты объявленных дивидендов, а также иных нарушений, предусмотренных законом.
Также законопроект, наряду с определением критериев недобросовестного и неразумного поведения, устанавливает конкретный перечень прав и обязанностей членов органов управления общества, что является очень важным при определении оснований для привлечения их к ответственности.
В законопроекте устанавливается перечень ограничений для лиц, которые не могут занимать должности в органах управления хозяйственных обществ, в частности, это лица, в отношении которых действует административное наказание в виде дисквалификации, лица, имеющие судимость за умышленные преступления, лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными решением суда, вступившим в законную силу, а также ряд иных ограничений.
Указанные ограничения позволят не допустить в совет директоров или иной орган управления хозяйственного общества лиц, которые не могут добросовестно и разумно осуществлять права и исполнять обязанности, возложенные на них обществом и, тем самым, снизить количество нарушений при исполнении членами органов управления своих функций. Важным обстоятельством является то, что законопроект распространяет данные ограничения также на лиц, исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа, а также на временные исполнительные органы.
Законопроект устраняет существенный пробел действующего законодательства, связанный с регулированием вопроса прекращения полномочий члена совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа общества. В этой связи устанавливается перечень оснований прекращения таких полномочий, перечень случаев, когда лицо признается выбывшим, а также последствия прекращения полномочий таких лиц, что позволит решить часто встречающуюся на практике проблему легитимности членства лиц в органах управления хозяйственных обществ и связанную с этим проблему легитимности принимаемых такими органами решений.
Законопроект расширяет перечень субъектов - должностных лиц, хозяйственных обществ, которые могут быть привлечены к ответственности за их недобросовестные и неразумные действия.
Так, в случае если функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества переданы управляющей организации законопроект устанавливает возможность привлечения к ответственности непосредственно лица, занимающего должность (осуществляющего функции) единоличного исполнительного органа такой управляющей организации, которое согласно законопроекту несет солидарную с управляющей организацией ответственность за убытки, причиненные обществу и (или) его участникам.
В настоящий момент ответственность управляющей организации не распространяется на ее единоличного исполнительного органа, что позволяет лицу, фактически виновному в причинении управляемому обществу убытков, избежать привлечения к ответственности.
Законопроект устраняет пробел действующего законодательства и устанавливает нормы, предусматривающие ответственность лиц, ранее осуществлявших управление обществом, за убытки, причиненные обществу
их виновными действиями (бездействием) в период исполнения ими обязанностей, а также ответственность временного единоличного исполнительного органа общества.
Законопроект вводит в законодательство широко используемое на практике понятие лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, а также устанавливает требования к порядку его назначения, его ответственность и ряд иных требований, связанных с назначением такого лица.
Еще одно нововведение законопроекта состоит в установлении специальных положений об ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, которые назначаются государством (муниципальным образованием). В настоящее время законодательством Российской Федерации закреплены единые основания ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества вне зависимости от того, назначаются ли таковые члены государством (муниципальным образованием), или избираются участниками (акционерами) хозяйственного общества, что является несправедливым, поскольку член совета директоров (наблюдательного совета), назначенный государством (муниципальным образованием), в ряде случаев выполняет директивы (указания), принятые и оформленные в установленном законодательством порядке, а значит не выражает свою волю при осуществлении своих полномочий. В этой связи законопроект предлагает возмещать убытки, причиненные вследствие решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества, за которое голосовал член совета директоров (наблюдательного совета) общества, действовавший на основании директивы, соответственно за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Значительным недостатком существующего регулирования является коллизия между положениями об ответственности членов органов управления хозяйственного общества в трудовом и гражданском законодательстве Российской Федерации. Так, Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 277) содержит отсылочную норму о том, что убытки руководителя (члена коллегиального исполнительного органа) организации, причиненные их виновными действиями, возмещаются в случаях, предусмотренных законом. В свою очередь, положения об ответственности, содержащиеся в корпоративном законодательстве, также носят отсылочный характер и применяются только в случае, если "иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами".
Помимо указанной коллизии, в законодательстве Российской Федерации сохраняется неопределенность с характером правовых отношений, складывающихся между хозяйственным обществом с одной стороны и членом его совета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа с другой. Для внесения ясности в указанный вопрос законопроект вводит обязанность заключения между обществом и членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, членами коллегиального исполнительного органа общества гражданско-правовых договоров, устанавливающих их права и обязанности и ответственность. Указанное нововведение позволит снять существующие в специальной литературе и правоприменительной практике споры о правовой природе отношений, складывающихся между членами совета директоров, членами коллегиального исполнительного органа и обществом. Очевидно, что указанные отношения носят гражданско-правовой характер, поскольку деятельность совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа в качестве органов управления хозяйственного общества регулируется нормами гражданского законодательства. В частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливается порядок выдвижения на должность, избрания, прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, их права и обязанности, ответственность.
Одновременно с этим законопроект предусматривает изменение в статью 11 Трудового кодекса Российской Федерации, целью которого является выведение отношений, возникающих между членами совета директоров, членами коллегиального исполнительного органа и обществом, из-под регулирования со стороны трудового законодательства.
Что касается единоличного исполнительного органа, то законопроект, вводя обязанность заключения между ним и обществом договора, регулирующего их права, обязанности и ответственность, выбор вида заключаемого договора (гражданско-правовой или трудовой) относит на усмотрение самого общества. При этом законопроект содержит указание о том, что независимо от вида заключенного договора ответственность единоличного исполнительного органа по указанному договору определяется в соответствии с федеральными законами о хозяйственных обществах. Тем самым, снимается существующая коллизия о том, в каком порядке (установленном трудовом или гражданским законодательством) должны привлекаться к ответственности указанные лица.
Отдельное внимание в законопроекте уделено вопросам, связанным с возмещением хозяйственным обществом расходов членов его органов управления, в том числе, связанных с привлечением их к ответственности.
Во всех странах с развитым корпоративным правом, таких как США, Англия, Германия, существует как институт страхования ответственности членов органов управления, так и альтернативная возможность осуществления непосредственно компанией компенсации члену органа управления расходов, понесенных им в связи с осуществлением в отношении него судебного разбирательства.
Наличие указанных институтов объясняется необходимостью максимальной защиты интересов как инвесторов, понесших убытки в связи с необоснованным решением руководства компании, так и защитой самих лиц, осуществляющих управление компанией, которые зачастую вынуждены принимать решения, последствия которых могут оказаться как благоприятными, так и не благоприятными для компании, независимо от наличия в их действиях разумности и добросовестности.
Для создания сбалансированной системы защиты интересов инвесторов и членов органов управления хозяйственных обществ, а также минимизации рисков последних, которые возрастают по мере совершенствования механизма привлечения их к ответственности, представляется необходимым закрепить в  законодательстве Российской Федерации возможность страхования хозяйственным обществом ответственности членов его органов управления перед самим хозяйственным обществом и третьими лицами, а также возможность компенсации хозяйственным обществом члену его органа управления расходов, понесенных последним в связи с судебным разбирательством по поводу его деятельности в качестве члена органа управления такого хозяйственного общества.
В этой связи законопроект предусматривает, что по решению общего собрания участников общества договором с членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа общества, и (или) членом коллегиального исполнительного органа общества может быть предусмотрена обязанность общества возместить указанным лицам судебные и иные расходы, связанные с их привлечением к гражданской ответственности за неосторожные действия (бездействие), а в ряде случаев также расходы, связанные с их привлечением к административной и уголовной ответственности.
Кроме того, законопроект устанавливает правовые основы для страхования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ. На сегодняшний день Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не устанавливает такой вид страхования, как страхование ответственности членов органов управления юридических лиц. Среди указанных в законе видов страхования можно выделить страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, однако страхование ответственности членов органов управления не подпадает ни под один из указанных типов.
Поскольку в силу прямого указания статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вид страхования как страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору может быть использован только в предусмотренных законом случаях, законопроект предусматривает соответствующие изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающие такую возможность.
Одновременно с этим законопроект устанавливает обязанность одобрения существенных условий договора страхования ответственности общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Еще один пробел законодательства Российской Федерации, который устраняет законопроект, состоит в отсутствии ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, проголосовавших за утверждение проспекта ценных бумаг такого хозяйственного общества, в случае причинения владельцу ценных бумаг ущерба вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной и/или вводящей в заблуждение инвестора информации.
Учитывая важность для инвестора информации, раскрываемой в проспекте ценных бумаг, а также ту роль, которую играет репутация членов совета директоров (наблюдательного совета) компании, утвердивших проспект ценных бумаг, обязанность по подтверждению ее достоверности и ответственность за ее ненадлежащее раскрытие должны быть также возложены на членов совета директоров (наблюдательного совета), проголосовавших за утверждение проспекта ценных бумаг.
Указанный подход соответствует и зарубежному регулированию. Так, помимо ответственности в соответствии с корпоративным правом, по законодательству о ценных бумагах директора британских публичных компаний несут ответственность перед акционерами, если в документах, подготовленных к публичному выпуску акций, отсутствует требуемая информация или они содержат ложные или вводящие в заблуждение сведения. Аналогичная ситуация в США, где директора публичных акционерных компаний потенциально могут нести ответственность перед акционерами за ложные и вводящие в заблуждения сведения, содержащиеся в проспектах для публичного размещения ценных бумаг или в публичных финансовых отчетах компании и пресс-релизах. На практике директора привлекаются к ответственности за указанные нарушения намного чаще, чем в соответствии с нормами корпоративного права. Отчасти это происходит из-за того, что директора в США не несут ответственности по корпоративному праву за поведение, не связанное с конфликтом интересов.
Аналогичным образом законопроект решает проблему ответственности лиц, подписавших (проголосовавших за утверждение) ежеквартального отчета эмитента и отчета (уведомления) об итогах выпуска ценных бумаг.
Одновременно с этим законопроект расширяет круг лиц, которые могут требовать возмещения от лиц, утвердивших и (или) подписавших проспект ценных бумаг, ежеквартальный отчет эмитента. В настоящее время такой возможностью обладают только владельцы ценных бумаг, законопроект же предлагает распространить ее на более широкий круг инвесторов, что соответствует той функции, которую выполняют указанные документы, раскрывающие информацию об эмитенте ценных бумаг и ценных бумагах эмитента широкому кругу инвесторов, что должно способствовать принятию инвестором обоснованного решения о возможности приобретения ценных бумаг эмитента.
Также законопроект устанавливает момент времени, с которого начинает течь срок исковой давности для возмещения убытков по указанным основаниям, что позволит придать стабильность соответствующим правоотношениям.
Законопроект решает ряд пробелов законодательства Российской Федерации, связанных с предъявлением иска акционером (участником) хозяйственного общества в защиту интересов этого общества ("косвенного иска"). Так, предлагаются изменения в действующий порядок распределения судебных расходов, при котором расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны. В настоящее время акционер, предъявляющий иск в защиту чужих интересов, даже в случае вынесения решения в его пользу не получает от этого прямой выгоды. Вместе с тем, в случае вынесения решения не в пользу акционера с него подлежат изысканию судебные расходы противоположной стороны. Как показывает зарубежный опыт, включая Францию, Италию, Корею, указанное обстоятельство существенно препятствует возможности предъявления косвенного иска миноритарными акционерами и негативно сказывается на эффективности института ответственности членов органов управления общества. В то же время в ряде юрисдикции указанная проблема находит свое решение. Так, в Германии предусмотрено, что компания должна нести издержки акционеров в случае, если иск проигран или частично проигран, за исключением случая, если иск основан нa ложном заявлении, о чем истец знал или не был осведомлен в силу грубой небрежности. В США общества заключают с акционерами соглашения, по которым компания обязуется уплатить судебные издержки истца. Это стимулирует лиц к подаче производного иска, при котором акционерам-истцам не нужно будет волноваться из-за того, что возмещение будет выплачено в пользу компании. Законодательство Канады запрещает соглашения, направленные на получения платежей непосредственно от компании, которая номинально является истцом, однако позволяет суду принять решение об оплате судебных издержек компанией.
В этой связи законопроект предусматривает изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предполагающие более справедливый порядок распределения судебных расходов. В частности, законопроект предусматривает, что суд вправе возложить судебные расходы, понесенные истцом - акционером (участником) хозяйственного общества, на хозяйственное общество независимо от результатов рассмотрения дела.
Наряду с конкретизацией норм, предусматривающих возможность предъявления косвенных исков, законопроект устанавливает перечень случаев, когда акционер (участник) общества вправе обратиться в суд с иском о взыскании с членов органов управления убытков причиненных, не обществу, а непосредственно таким акционерам (участникам). В настоящее время Федеральный закон "Об акционерных обществах" устанавливает возможность предъявления такого иска акционером только при нарушении порядка приобретения эмиссионных ценных бумаг открытого общества, предусмотренного главой XI1 указанного закона, а Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" такую возможность для участников общества вообще не предусматривает.
При разработке законопроекта учитывался положительный опыт регулирования аналогичных вопросов в странах с развитыми корпоративным правом и механизмами корпоративного управления, таких как США, Великобритания, Германия, Франция.